'Kroon' ja fakt vs väljamõeldis arutelu

Emma Corrin filmis The Crown. (Pildi krediit: Des Willie / Netflix)

See postitus sisaldab kergeid spoilereid Kroon.

Kroon See pole kaugeltki esimene ajalooline draama, mis on saanud oma kujutatavate sündmustega loomingulise loa – see on ju nii mitte dokumentaalfilm – ja eelmisi hooaegu pole vastu võetud sama suure pahameelega kui hiljuti linastunud 1980ndatel aset leidnud neljas väljasõit. Briti monarhia intiimelu kujutav looja Peter Morgan on uurinud kõmuajakirjade skandaale, tulist suhtedünaamikat ja kohustuste nimel toodud ohvreid. On oletatud, et Windsori maja polnud selle kujutisega rahul kauaaegne kuid see pole kunagi olnud nii vali kui selle viimase osa puhul. Isegi praegune Briti kultuuriminister Oliver Dowden on nõudnud, et enne episoode peaks ilmuma 'tervisehoiatus', et vaatajad ei seaks fakte väljamõeldisega. Netflix pole sellega nõus ja lükkas selle redigeerimismärkuse viisakalt tagasi. Miks tabab nelja aasta pärast ühtäkki pahausklik rünnak publiku võime vastu eristada tõde kaunistustest?

'See on kaunilt toodetud ilukirjanduslik teos, nii et nagu ka teiste telesaadete puhul, peaks Netflix olema alguses väga selge, see on lihtsalt nii,' ütles Dowden. Post pühapäeval tuues esile lahenduse näiliselt hiljutisele probleemile, kuidas striimija oma sisu esitleb. Viidates oma prioriteediks noorematele vaatajatele, kes ei elanud üle rahutuid 1980ndaid, näib kultuuriminister unustavat, et on olemas otsingumootorid, mis kontrollivad (või ümber lükkavad) erinevates paleedes ja uhketes kodudes avanevate stseenide täpsust. Kuna tegemist on 20. sajandi ühe enim dokumenteeritud perekonnaga, on ressursse lõputult – sealhulgas vähemalt kuus muud kuningliku perekonna dokumentaalfilmi või dramatiseeringut ainuüksi Netflixis. Dowdeni avalduses on elevant printsess Diana (Emma Corrin) saabumine, mis on toonud välja ühe vaidlusi tekitanud perioodi Windsori klanni jaoks, tuues samas võrdluse prints Harry ja Meghan Markle'i otsusega lahkuda. 2020 aasta algus .

Printsess Diana ja prints Charlesi kihlus

(Pildi krediit: Netflix / Des Willie)

Printsess Diana faktor

Pooltõed, tabloidiskandaal ja väljamõeldised on olnud osa Windsori seinavaibast, kuid see on kestnud 4. hooaeg et rahulolematud sosinad muutuksid kultuurisõjaks. Prints Phillipi (Matt Smith) ekslemine, keeldumine lubada printsess Margaretil (Vanessa Kirby) abielluda oma eelistatud kosilasega (kuna ta oli lahutatud) ja president Kennedy (Michael C. Hall) kujutamine uimastitest tulvil segadusena on kõik süžeed. mis kergitas kulme, aga mitte midagi sellel skaalal. 3. hooajal lõi Charles (Josh O’Connor) sümpaatse kuju, kui ta võitles oma sünniõiguse ja perekonna kaastunde puudumisega. Rasked suhted isaga, koolikiusamine ja romantilised teetõkked – mis peegeldavad tema tädi olukorda – tegid tulevasest kuningast kellegi, kelle poole võiks juurutada.

O’Connori esitus puudutab asjaolude lõksus olevat tegurit, kuid ta on väga veenev ka kiusliku abikaasana, kes oma naise populaarsuse üle hoomab. See muutumine kangelasest kaabakaks on potentsiaalselt mõjutanud Charlesi ja Camila taastusravi kuvandit. Clarence House'i ametlikud kontod on olemas lülitas sotsiaalmeedias kommentaarid välja vastuseks negatiivsetele märkustele, mis tõenäoliselt peegeldavad 90ndate märkusi – nüüd on neil ka meeme, millega võidelda. Emma Corrini suurepärane printsess Diana kujutamine ei ole imelik hetk, sest see süžee oli vältimatu, nii et see konkreetne nördimus on jabur. Lõppkokkuvõttes naudib Netflix pealkirjade kaudu tasuta reklaamitsüklit.

Printsess Margaret kroon

Printsess Margaret (Helena Bonham Carter) Netflixi filmis 'The Crown'.(Pildi krediit: Netflix)

Mis on 'tõde' ajaloolises draamas?

Autentsuse ja täpsuse küsimused ei ole 4. hooaja nähtus, mis on olnud korduv vestlus ammu enne 'tervisehoiatuse' poleemikat. Mis on tõeline? Ja mida kujutatakse ette? Mis on tõde ja mis on väljamõeldis? Mis juhtus? Mida ei teinud? küsib saatejuht Peter Morgan eessõnas Kroon: sisemine ajalugu . On saanud selgeks, et paljud vaatajad, kes vaatasid The Crowni, tegid seda Wikipedia lehekülgi sirvides ja nendele küsimustele vastuseid otsides, lisab Morgan kuningliku ajaloolase Robert Lacey esimest hooaega hõlmava raamatu sissejuhatuses. Nagu Krooni oma ajalooline konsultant, Lacey selgitab oma lähenemist lugudele ja vestlustele, mis ei ole sõna-sõnalt. 'Kaitsen väga kindlalt, et see saade taasloob minevikku väga usutavalt. Ajalugu on tõde, kuid on ka teisi tõdesid, mida draamas edastatakse, Lacey rääkis Linn & Riik aastal 2017. Isegi väljamõeldud ja kaunistatud on mingi uurimistöö ja täpsuse element.

Pärast episoodi lõpetamist (või isegi selle ajal) on vaatajate valgustamiseks saadaval palju teavet. Artiklite selgitajatest reaalsuse purustamine psühhiaatriaosakonda peidetud nõbudest mitmele eluloole peamiste tegijate kohta. Emma Corrin viitas 2017. aasta dokumentaalfilm Diana: oma sõnadega tema ettevalmistuse jaoks, mida saab vaadata Netflixis, on ülioluline – striimijat süüdistati poti segamises, kui säutsusid nad klipp printsessist, kes räägib rahvarohkest abielust. Ilmselgelt on see Diana vaatevinklist, kuid see on palju hullemini kui Morgani sarjas seni käsitletud sündmused. Kuninglik sisering rääkis The Mail this tweet oli pahaendeline samm viha tekitamiseks, pigem viitab see nutikale sotsiaalmeediahaldurile, kes tõi Netflixi teegis esile veel ühe sarnase pealkirja. Lisaks reklaamivad sellised kommentaarid dokumentaalfilmi, mis näidati algselt kolm aastat tagasi Ühendkuningriigi kanalis Channel 4.

Kuninganna Elizabeth (Olivia Colman)

Kuninganna Elizabeth (Olivia Colman) Netflixi filmis 'The Crown'.(Pildi krediit: Netflix / Des Willie)

Netflixi vastus

„Oleme alati esinenud Kroon draamana ja me oleme täiesti kindlad, et meie liikmed mõistavad, et see on ilukirjandus, mis põhineb suures osas ajaloolistel sündmustel, ütles Netflix. Mail selle kohta, miks nad ei pidanud vajalikuks lahtiütlust lisada. Oma seisukohtadele jäädes viitab kultuurisekretäri soovituse järgimisest keeldumine publiku usaldusele, tõestades samas, et neil pole vaja kuninglikku perekonda majutada. See on striimija paindlikkus ja tagab ka selle vestluse jätkumise. Dowden polnud ainus inimene, kes nõustus, et lahtiütlemine peaks olema. Ametniku peal Kroon taskuhäälingusaade , Helena Bonham Carter (kes mängib printsess Margaretit 3. ja 4. hooajal) nõustus, et vaatajatele tuleks meelde tuletada väljamõeldud elementi. Ma tunnen seda väga kindlalt, sest arvan, et meil on moraalne kohustus öelda: 'Oodake, poisid, see ei ole... see pole draamadokument, me teeme draamat.“ Seega on tegemist kahe erineva entiteetiga. Vahepeal Diana vend Earl Spencer toetas ka seda kõnet väljamõeldud elemendi esiletõstmiseks: 'Ma arvan, et see aitaks.' Kroon tohutult palju, kui iga jao alguses öeldi, et: 'See pole tõsi, kuid see põhineb mõnel reaalsel sündmusel.' Samal ajal usub O'Connor, et Dowdeni kommentaarid on 'üsna ennekuulmatud'. Rääkides edasi Ümbriku taskuhääling , oli näitleja kodus vaatajatesse rohkem usku: 'Peate neile austust üles näitama ja mõistma, et nad on piisavalt intelligentsed, et näha seda sellisena, mis see on, mis on puhas väljamõeldis.

Nagu Krooni oma Tänapäevale lähedasemad narratiivi servad ja eriti valusad sündmused, on arusaadav, miks mõned süžeeliinid tekitavad jahmatust – oodata selle vestluse kordumist järgmisel aastal. Sellegipoolest on lahtiütlemise nõudmine, kui eelmised hooajad pole sama kriitikat talunud, selgelt reaktsioon Diana tegurile ja pahauskne rünnak viitab sellele, et vaatajal puudub kriitiline mõtlemine. Fargo tõestas peaaegu 25 aastat tagasi, et tõele pretendeerivad tiitlikaardid võivad olla ka loomingulise semantika juhtum, mis raamib lugu, mis ei pruugi samuti põhineda reaalsusel. Ammu enne televisiooni ja 'tervisehoiatuste' kontseptsiooni eksisteerimist on kuninglik perekond olnud müütide ja skandaalide all – vähemalt nüüd saavad otsingumootorid mõne hiireklõpsuga elust suuremaid väiteid kontrollida või ümber lükata.