'House of Gucci' ülevaade: räpane melodraama üritab seda mängida mõlemal viisil

Meie otsus

'House of Gucci' tuletab meelde, et lugu võib edasi lükata tähejõud, kuid see ei garanteeri ülevust.

Sest

- Lady Gaga mängib mõlemale poole tõsidust ja annab tähelepanuväärse bravuurikuse
- Ridley Scott sai Jared Letolt kuidagi lõbusa koomilise etteaste

Vastu

- Filmi enesetõsine pool on nõrgem läbijoon
- Film on üle kuhjatud püüdest olla ühtaegu nii sünge karakteriõpetus kui ka räpane seebiooper

Ridley Scotti treiler Gucci maja näitas palju lubadust kui vastumürki režissööri esimese 2021. aasta filmi rasketele teemadele ja ajaloolisele suursugususele, Viimane duell . Siiski, nii palju, kui keegi soovib Gucci maja kalduda oma tegelaste tobedamatesse isiksustesse, 1980. aastate liialdusse ja rikkuse nimel end lõhki rebiva perekonna melodraamasse, on film iseendaga vastuolus; sattunud kahevõitluseesmärkide vahele prügikas lõbu ja iseloomuõppe prestiiž.

See ei tähenda seda Gucci maja ei suuda kumbagi eesmärki saavutada. Kaugel sellest. Kummagi lähenemisviisi jaoks on hea võimalus kujundada Gucci pereettevõtte ümberkujundamine doominost, mille tulemusena nartsissistlik pruut (Lady Gaga) töötas oma ambitsioonitu abikaasa (Adam Driver) halastamatuks võimuhaaramiseks.

Lady Gaga esitus näitab, kuidas spektri mõlemad pooled saavad üsna hästi koos töötada. Ühest küljest demonstreerib ta seda tüüpi mõtteviisi, mis võib jõuda moetööstuse tippu, kuid samal ajal toetuda realistlike elunõuannete andmisel tugevalt vihjeliini selgeltnägijale, kellest sai hellitatud isiklik usaldusisik (Salma Hayek). Teisest küljest, tõsidus, millega me peame tema kaasamõtlemist võtma, moduleerub metsikult stseenist stseeni; vahel tappev eelaimdus, teinekord laagrilikult liialdatud.

Võiks arvata, et filmi tõsine pool, mida esindab peamiselt Driveri tegelaskuju Maurizio, võidab filmi koomiliste abipüüdluste üle, kuid Maurizio on nii stoiline isiksus, et tema kaare on raske saada rohkem kui kaudselt. Siin on lugu mehest, kes on kiusatud perekondlikku lojaalsust bussi alla viskama, keda tauniv isa (Jeremy Irons) lükkas sinna ja tõmbas sisse manipuleeriv onu (Al Pacino), kes on pettunud omaenda jaburavas pärijas (Jared Leto). ). See on shakespealikult mõjuv, kuid Maurizio teekonda eetiliselt mõtlevast advokaadist toretsevaks rikkuse koletiseks ei iseloomusta mingid muutused isiksuses, vaid ainult teiste tegelaste reaktsioonid talle.

Pole siis üllatav, et kõrvalosatäitjad kipuvad seriaali varastama, pakkudes tõsielutelevisiooni tasemel kaost, mis võib muuta äritehingute kuiva ülelugemise maitsvaks laskumiseks selja taha pussitamiseks ja reetmiseks. Asjaolu, et kellegi aktsendid ei ühti üksteisega, on vaid osa tobedast võlust.

Tõeline showtopper on aga Leto, kes mängib justkui Pacino põrnitsevat poega Arreteeritud areng Gob Bluthi kehastas Mario vend. Tõsi, etendus on palju meelelahutuslikum kui see on hea ; rohkem Leto ülepaisutatud ego kui tema tegelikud koomilised karbonaadid. Ridley Scott raamib selle aga nii, et see jätab naljakalt varju kõik tema stseenipartnerid, mistõttu on lihtne unustada, et see on vaid toetav pööre väidetavalt tumedas ahnuse loos.

Vastuolulised toonid tapavad lõpuks rohkem Gucci maja 's tempo, kui tegelikult teineteise mõju kahandaks, täites filmi rohkem kui kahe ja poole tunni võrra rohkete üleliigsete stseenidega, mida oleks võinud välja võtta. Gucci maja on meeldetuletus, et mõnikord on filmitegemises vähem rohkem ja et lugu võib staari jõul edasi lükata, kuid see ei pruugi lihtsalt tänu sellele saavutada suurepärast.

Teie suhtumine loosse võib sõltuda sellest, mida ootasite – Oscari-lootust või moe seebiooperit. Oma raha eest oleksin tahtnud näha selle filmi versiooni, mis kaldus täielikult tigedasse absurdi. Kuid mõlemal juhul saate seda, mida otsisite, vaid oodake, et see on mõnevõrra lahjendatum, kui lootsite.

Gucci maja mängitakse nüüd kinodes.