„Hillbilly Elegy” ülevaade: Oscari sööt visati välja ilma konksuta

Meie otsus

'Hillbilly Elegy' jätab hea filmi mulje, kuid see ei tule kunagi kokku.

Sest

🤠Amy Adams ja Glenn Close annavad sellistele madalatele rollidele liiga palju endast välja.

Vastu

🤠Sellel lool puudub kaar.
🤠Mõlemad J.D-d mängivad näitlejad on isiksusetühjad.
🤠Filmil pole õrna aimugi, millest see räägib, kellele see mõeldud on või miks me peaksime sellest hoolima.

Kui me nimetame filme halvustavalt Oscari söödaks, siis mõtleme harva, et Oscari au sihivad filmid on täiesti halvad. Üldiselt on Oscari sööt keskpärane või potentsiaalselt isegi kindel, kuid see on selgelt loodud akadeemia liikmete hääletushuvide rahuldamiseks, tavaliselt mõne intensiivse esituse kaudu, mis muidu häirib tähelepanu filmi vigadest. Hillbilly eleegia viib Oscari-peibutuspõhimõtte selle kõige naeruväärsema äärmuseni, positsioneerides end Amy Adamsi ja Glenn Close'i staarsõidukiks, mis on niivõrd looklev film, et loodab teid puhta toores emotsiooniga petta. Ja kui aus olla, siis Adams ja Close pingutavad oma tagumikku, et tuua piisavalt pisaraid ja viha, et meelitada oma orbiidile kuldkuju. Peate lihtsalt läbi istuma peategelase mõttetu mõtisklemise, kes tegelikult kunagi ei õpi ega kasva oma kogemustest.

J.D. Vance'i samanimeline memuaar ei ole niivõrd narratiiv, kuivõrd tasanduskiht tema kasvatuse vastu 90ndate lõpul Appalachia maapiirkondades. Püüdes ekraaniga kohaneda, on kirjanik Vanessa Taylor ja režissöör Ron Howard püüdnud eemaldada vaesunud maapiirkondade hukkamõistvat häbi, et jätta lugu mehest, kes saavutas Ameerika unistuse, pääsedes raske tööga vaesusest. Selle probleem on raamides. Kui meile tutvustatakse JD-d (kahjuks inertne Gabriel Basso), on ta juba täiskasvanud, intervjueerides õigusteaduskonna aastate vahelisel suvepraktikal ning ta tõmbab oma kodulinna tagasi ilmutuse tõttu, et tema ema Bev (Amy Adams) on. heroiini üledoosi ja tal puuduvad jätkusuutlikud võimalused taastumisel aidata.

See eeldus tähendaks mingisugust katkestust J.D. edu ja tema juurte vahel, tema minevikuga arvestamist, mis peab juhtuma, et end terveks saada. Selle asemel on tõsi vastupidine. J.D. on nostalgiline oma juurte järele, tunneb end erudeeritud õiguskooli õhtusöökidel nii võõrana, et tekib paanika, millist kahvlit kasutada. Samas püüab film väita, et perekond on kõige tähtsam, kinnitades samas, et nad on funktsionaalselt albatross J.D. kaelas, mis takistab tema enda kaadreid õnnest ja edust. See oleks ka hea konflikt, kui filmis väidetaks, et tal on ülevaade sellest, kuidas JD pidi lepitama soovi jääda oma sõltlasest ema juurde oma tulevikuväljavaadete tõmbejõuga, kuid film ei muuda seda kunagi probleemiks, vaid positsioneerib JD-d. s kohustuslik hoolitsemine oma ema heaolu eest kui hetkeline tähelepanu kõrvalejuhtimine edust, mille poole ta on juba otsustanud püüda.

Kuna see mittekonflikt JD ja tema nõmedast ema vahel kulgeb olevikus, käsitletakse meid tagasivaadetega, mis räägivad oma lugu, mis on täielikult lahutatud tänapäevasest protsessist ja mis funktsionaalselt aitavad meid vaid jälgida, kuidas JD saavutas. edukuse mõõdupuu. Nendes stseenides on noor JD (sama vähe kaasahaarav Owen Asztalos), kes tegeleb oma emotsionaalselt ja füüsiliselt vägivaldse emaga, langeb noorukieas depressiooni ja kuritegevusse ning lõpuks päästis ta oma sitke vanaema (Glenn Close), kes sunnib ta kasutades akadeemilisi võimalusi, mida ta vajab, et pääseda oma perekonna vaesuse ja väärkohtlemise tsüklist. See läheneb omal moel köitvale olemisele, isegi kui see säilitab Vance'i memuaaride kaastunde oma kogukonna suhtes, kuid seda õõnestab see, mida me juba teame JD elust olevikus, ja see ei suuda temaatiliselt siduda praeguse narratiiviga. viisil, mis õigustab selle olemasolu.

Filmi kõige ebameeldivam asi on see, et selle auhindade jagamine hoiab filmi avalikkuse teadvuses palju kauem, kui tal on õigust, kuna Adams ja Close teevad tööd, et arendada rikkaid tegelasi filmis, mis ei suuda. pole nende kohta palju öelda. Adams karjub ja hädaldab väga targa naise rollis, kes sai emotsionaalsest väärkohtlemisest rikutud ja kelle unistusi eitas noor rasedus, samal ajal kui Close'i karm isiksus veenab matriarhi, kes hoolib oma perekonna tulevikust, kuid kellel pole keelt või keelt. kannatust seda väljendada. Seda väljendatakse kohati lõbusa absurdsusega, nagu filmi treileris nüüdseks kurikuulsa Terminaatori monoloogi puhul, kuid tuleb tunnistada, et selle põhjuseks on näitlejannad, kes panustavad liiga palju rollidesse, mida nad rohkem väärt on.

Kui olete auhindade ambitsioonid maha võtnud, mis teil üle jääb? On Hillbilly eleegia iseloomu uuring? Selleks peab Vance'il olema karakterikaar, sisekaemus või saavutus narratiivi piires. Kas see on Ameerika maapiirkondade opioidikriisi uurimine? Võib juhtuda, kui ta otsustaks sukelduda sügavamale, kui öelda, et uimastite tarbimine on halb ja narkomaanid kurvad. Kas see on lugu vanaema tahtest päästa oma lapselaps oma narkomaanist tütre käest? Võib-olla jõuate nii kaugele, kuid miks siis tähelepanu jaguneb raamistav narratiiv, mis leiab aset kaua pärast tema surma? Hillbilly eleegia jätab heast filmist kindla mulje, kuid see ei tule kunagi kokku viisil, mis näitaks läbimõeldust Vance'i kogemuste suhtes või tema vaatenurkade kriitikat. Lõpuks on see lihtsalt lugu mehest, kes hakkab tahtma saada advokaadiks, läheb mälestuste teele ja jätkab siis oma elu juuratudengina. Kogu selle peibutusviisist hoolimata pole ikka veel konksu, millesse teid kerida.