Peaksite Scarlett Johanssoni Disney kohtuasjas toetama
(Pildi krediit: Marvel Studios)
Eelmine nädal, see selgus et Scarlett Johansson esitas The Walt Disney Company vastu hagi, kuna rikkus lepingut seoses filmi vabastamisega. Must lesk . Johansson ütles, et Disneyle kuuluv Marvel Studios lubas, et Black Widow on 'kinoväljaanne', mis tähendab, et see hõlmab eeldatavat ajavahemikku kinodes esilinastuse ja ettevõtte voogedastusse jõudmise vahel. teenus, Disney+. Traditsiooniliselt kestab see periood umbes 90 päeva. Seoses käimasoleva COVID-19 pandeemiaga seotud sulgemispiirangutega tegi Disney otsuse vabastada Must lesk Disney+ esmaesitlejana, mis nõuab tellijatelt 30 dollari suurust tasu samaaegselt selle kinolinastusega. Näitlejale (kelle palk põhines filmi kassaetendustel) lähedased allikad ennustasid, et ta kaotas sellest muudatusest umbes 50 miljonit dollarit.
Disney vastuses üritas rünnata Johanssoni hagi kui 'eriti kurba ja ängistavat, kuna see eirab Covid-19 pandeemia kohutavaid ja pikaajalisi ülemaailmseid tagajärgi (eelkõige koondas Disney eelmisel aastal tuhandeid töötajaid ja võitles seejärel oma teema taasavamise eest pargid, isegi kui nakatumise määr on hüppeliselt tõusnud.) Tema agent Bryan Lourd loovkunstnike agentuurist ründas Disney vastust Johanssoni palga lisamise kohta: 'nagu oleks see midagi, mida ta peaks häbenema'. Alates Johanssoni ülikonna väljakuulutamisest on levinud kuulujutud, et paljud teised näitlejad võivad tema jälgedes käia, sealhulgas Cruella staar Emma Stone. Seni pole ükski Johanssoni Marveli kolleegidest tema toetuseks sõna võtnud – vaikus, mis on osutunud väga paljastavaks.
Inimesi on raske veenda igal juhul megarikkast kuulsusest juurdlema, eriti kedagi nagu Johansson, kellel on ikka ja jälle kombeks panna oma jalg erinevate naljadega suhu. Teade tema otsusest kaevata kohtusse ettevõte, kellega ta on töötanud üle kümne aasta, tekitas selle veebis üsna palju pilke, isegi mõne tema fänni poolt. Nad pidasid tema valikut puhtast ahnusest, justkui poleks tal piisavalt raha ja ta pidi rahulduse leidmiseks filmimaailma vaese allajääja Miki-Hiire kuivalt veritsema. Paljude ajakirjanike jaoks, kes seda valdkonna seda osa kajastavad, tundus selline ülikond siiski vältimatu. Johanssoni šokiülikond on paljastanud, kuidas Hollywoodi äri muutub kiires tempos ja kui palju inimesi võib sellest maha jääda.
Jäägid on otsustava tähtsusega selles, kuidas enamik filmitööstuse töötavaid näitlejaid ja telgitaguseid inimesi palka saavad. Lõviosa inimestest, keda näete kaamera ees, ei teeni iga esinemisega kümneid miljoneid dollareid. Tõenäoliselt teenivad nad ekraaninäitlejate gildi nõutud põhipäevatasu. filmi puhul, mille eelarve on suurem kui 2 miljonit dollarit, maksab see umbes 1030 dollarit päevas. Näitlejate, aga ka kirjanike, režissööride ja teiste selles valdkonnas tegutsevate inimeste jaoks töötavad nad sageli palgatšekist palgatšekini ja see ei ole valdkond, millel on regulaarsed finantstagatised. Kui olete ähmaselt tuttav nägu, kes telesaadetes ja aeg-ajalt filmides külalisrollides üles astub, võite saada paar osa aastas ja kõik. Seetõttu on jäägid nii olulised. Need on pikaajalise rahalise hüvitise vahend, mis võimaldab inimestele õiglaselt maksta, samal ajal kui stuudiod ja levitajad saavad neist jätkuvalt kasu. See tähendab, et näitlejad saavad raha iga kord, kui nende film müüb DVD või telesaadete osa, milles nad esinesid, taas eetris. Raha, mida see võib sisse tuua, võib varieeruda sõna otseses mõttes sentide ja seitsmekohaliste numbrite vahel. Bob Gunton, kes mängis filmis Warden Nortonit Shawshanki lunastus , kord märgitud et film tekitas tema jaoks 'peaaegu kuuekohalisi' jääke, kuna seda näidatakse nii sageli televisioonis üle kogu maailma.
See tööstuse eluviis on voogedastusajastul tugevalt peatunud. Töötajad saavad endiselt jääke, kuid neid on oluliselt vähem kui traditsioonilises meedias. SAG pidi kõvasti võitlema voogedastusprobleemi muutmise nimel ja 2017. aastal edukalt lobitööd teinud nii et näitlejad saavad voogesituse jääke terve aasta asemel 90 päeva pärast. Probleemid on aga endiselt lahendamata, eriti kuna voogesituse levimus on viinud suure nihkeni traditsioonilises teatrilevi mudelis. Kui teie film jõuab kinodesse samal päeval, kui see esilinastub publiku kodudes, närib see ära suure osa teie sissetulekust, eriti kui teile, nagu Scarlett Johanssonile, tagati teile lepinguliselt kassaedu alusel boonused. Must lesk esines esimesel nädalal kinodes kindlalt, kuid järgmisel nädalal langes kasum dramaatiliselt, tehes sellest madalaima tuluga Marveli filmi pärast seda. Uskumatu Hulk . Disney on suurendanud oma voogesituse numbreid ja oma tasulise tasuga Disney+ pealkirjade teenitud raha (andmed, mis, nagu kõigi voogesituse puhul, on jätkuvalt masendavalt kontrollimatud), kuid ei tundu, et see teeks redelist allapoole. näitlejatele ja meeskonnale, nagu see traditsiooniliselt tehakse.
On mõnevõrra jahmatav, et see probleem jõudis isegi ametliku kohtuasjani, sest see pole justkui vältimatu probleem. Tõepoolest, Warner Bros püüdis selliseid pingeid ära hoida, kui nad tegid olulise otsuse avaldada pealkirjad samaaegselt kinodes ja HBO Maxis. Nad tegid suure šõu läbirääkimistest selliste inimestega nagu Patty Jenkins ja Gal Gadot Wonder Woman 1984 et nad ei kaotaks voogesituse vahega. Lepinguprotsess muutub lähiaastatel paratamatult, kui need täiendavad voogesituse väljaanded muutuvad igapäevaseks, kuid praegu näib olevat selge, et praegune asjade tegemise meetod ei maksa väljamakseid võimalikult ausal viisil.
Scarlett Johanssoni hagi ei ole rikaste inimeste jama. Pigem on tegu tööõiguste vaidlusega. COVID-19 on kiirendanud muutusi, mida tööstuse eksperdid ennustasid järgmise kümnendi jooksul. Terve tööstuse ökosüsteem on tõrjutud marginaalidesse ja ootab selliste probleemide lahendamist. Ameerika Kirjanike Gild on püüdnud aastaid võidelda voogesituse jääkide lõhega. On selge, et voogesitus on mängu pöördumatult muutnud ja kinolinastuse mudel ei saa enam kunagi olla endine. Paramount teatas, et annavad välja kauaoodatud pealkirjad nagu Top relv: Maverick ja Vaikne koht II oma uues voogedastusteenuses kõigest 45 päeva pärast filmi esilinastust.
See nihe on andnud stuudiote kätte täiendava võimu ja sellega ka vastutuse luua õiglane hüvitiste süsteem. Nad liiguvad mudeli poole, mis ei sõltu vähem teatritega tehingute tegemisest ja vahendajate väljalaskmisest, kuna raha suunatakse otse nende endi koduplatvormidele. Disney pole praegu pelgalt filmifirma, vaid kõikehõlmav bränd, millel on selline mitmetasandiline turukontroll, mida me kunagi vana kooli stuudiosüsteemilt ootasime. Kui nad tahavad ka edaspidi omada sellist kägistust turuosa üle, siis ei tohiks nad olla üllatunud, kui nende heaks töötavad inimesed hakkavad küsima, kus on nende pirukas. Kui Disney kohtleb nii Johanssoni – üht tänapäeval töötavat kuulsaimat näitlejannat ja liiga kaua MCU ainust naisnägu, keda nad nüüd püüavad maalida ahneks ja tänamatuks –, siis mida see ütleb selle kohta, kuidas töödeldud näitlejaid ja kirjanikke ravitakse?
Õiguseksperdid on eriarvamusel, kas Johanssonil on siin elujõuline juhtum. Disney võib näo päästmiseks soovida lihtsalt välja maksta ja jätta ülikonna avalike kohtute ette. Isegi kui Johansson kaotab, laseb ta džinni pudelist välja ja see ei lähe sinna nii kergesti tagasi, hoolimata sellest, kui palju stuudiod seda ka ei anuks. Kui teised hakkavad Johanssoni jälgedes käima, siis võib-olla suudab tööstus oma hädavajaliku muudatusega tempot kiirendada. Igal juhul ei ole need, keda see kõige rohkem mõjutab, nende nimed tuledes ja seda tuleks sel juhul eelkõige meeles pidada.
